第二要有足够大的梦想，要知道这件事情在未来一定会是主流，才值得做。小情怀、小聪明，很难做到大的颠覆。

所以颠覆式创新的核心就是想得不一样，找到更大的机会点，变化足够大，未来足够好，领先者足够难模仿。

首先，渐进改良不是颠覆式创新，过去有个词叫微创新，把别人没做好的事情做好一些，但这件事本质上不靠谱，你花了很多的力气，但是你的对手很快就可以跟上。

案例：金山毒霸vs360

我把金山毒霸改造的时候，我带着十几个人飞到珠海，做了一件最重要的事情，把整个金山毒霸的三百多人的研发团队拆成了几十个小组，让每个小组独立面对用户。

创新挺多，但是对手两周就上线了。而且你的声音能够发出比别人小，你的用户群比别人小。

所以渐进式改良本质上是不属于创业者的，属于大公司对已有优势的不断的填补。除非他们犯巨大的错误，这个机会就和买彩票一样了。

第二个，我们做产品的时候，容易把好多点放在一起，认为这就是创新。

你有没有时间和机会让用户认知到你的这些创新点，越多的创新，其实是越多的认知成本。这不是创新，而是用户的负担。

真正好的创新是一个最基本的核心点，找到这么一个点，让用户一听就懂，一看就明白，这个点在不断地深入。

第三个就是长期的小众喜好不是颠覆式的创新。

我也经常说茴字的四种写法。如果特别小众的爱好做到极致的时候，你认为可以颠覆吗?本质上是错的。

一些小众喜好未来是会成为大众喜好的，但是长期的小众喜好是不值得的。

所以我觉得，核心有几个词，就是变化要足够大，未来要足够好，领先者想要模仿你其实还很困难。

这个事情我们可以结合更多的案例来讲，颠覆是创新的本质，不是做一个比领先者提供的产品、服务和渠道更好的服务和渠道，是领先者很难去做到的产品复合渠道。

他如果要模仿，可能需要放弃他的优势。

案例：苹果vs诺基亚

我2008年买了第一台苹果手机，金属边框、超大屏占比、金属外壳。我相信99.95%诺基亚产品经理都不可能设计这么一台手机。

因为诺基亚有几个特点有口皆碑的待机时间长、不怕摔、全键盘输入。你所有关于键盘、结构、电池的积累都要放弃掉。

苹果之所以敢这么干，是认为未来上网的时间会压制对电池的需求，所以才把大屏放在第一位。如果你没有预测到这一点，就很难做到真正的设计这么一款手机。

后来即便诺基亚做了大屏手机，大家会抱怨各种不好用，我认为核心就是投入的力量不够。因为你没有办法把最优势的转移到一个完全不占优势，甚至是可能会失败的产品上。这样新公司就有优势了。